科罗拉多:川普参与叛乱,没资格参加总统初选

YinJi

美国科罗拉多州:川普参与叛乱,没资格参加总统初选

观察者网

“首位被取消参选总统资格的人”，特朗普又创造了一项历史。

美国科罗拉多州最高法院当地时间12月19日前所未有地裁定，根据宪法第十四修正案第三条“叛乱条款”，前总统唐纳德·特朗普没有资格再次担任公职，并命令州务卿将他的名字排除在该州共和党总统初选之外。

科罗拉多州最高法院裁决文书

科罗拉多州最高法院裁决文书

科罗拉多州最高法院4:3裁定：特朗普被取消2024年大选资格

根据《纽约时报》、CBSnews、CNN等媒体的报道，特朗普被排除在2024年共和党科罗拉多州初选之外的这一决定是基于两项法院裁决结果得出的。

当地时间11月17日，丹佛地方法院法官莎拉·B·华莱士裁定特朗普先生在2021年1月6日国会大厦遇袭前后的行为符合美国宪法第十四修正案第三条规定之叛乱定义。但同时裁定，特朗普可以继续参与该州的初选，因为相关条款并未明确指出美国总统是否属于“美国官员”这一类别。

在裁决的脚注中，她清楚地表明，确定修正案中是否故意或无意地忽略了总统职位是否适用于第三条款的问题，并不在法院的职责范围内。

19日，针对丹佛地区法官的裁决，州最高法院进行了重审。州最高法官们最终以4：3的结果，认定宪法第十四修正案第三条适用于总统职位，因此特朗普不能担任公职。

自2006年以来，科罗拉多州历次州长选举获胜方均为民主党。现任科罗拉多州7名大法官，均由民主党籍州长任命。此次否决特朗普参选资格的州最高法院法官理查德·加布里埃尔、梅丽莎·哈特、莫妮卡·马尔克斯和威廉·胡德三世中，有一人是公开同性恋者，一人为民主党籍。另外三人中，也只有首席大法官布莱恩·博特赖特一人为公开共和党籍，卡洛斯·萨穆尔和玛丽亚·贝尔肯科特党籍信息不明。

虽然这次的裁决适用范围只限于科罗拉多州，但值得一提的是，类似的诉讼并不仅在科罗拉多州进行。

据报道，已有超过25个州的诉讼挑战特朗普在2024年总统选举中的候选人资格。明尼苏达州和新罕布什尔州的相似诉讼因为程序性问题而被驳回。

上个月，密歇根州的一位地区法官裁定，特朗普2024年总统竞选资格裁定问题是一个政治问题，不应由法院来决定。对于这个裁决，当地的原告已经向密歇根州最高法院提起上诉。

特朗普方强烈谴责：将向联邦最高法院上诉

针对科罗拉多州的裁决，特朗普的竞选团队表示了强烈谴责。

“毫不奇怪，由全体民主党任命的科罗拉多州最高法院已经做出了对特朗普总统不利的裁决，支持了由索罗斯资助的左翼团体的计划，该计划代表了狡猾的乔·拜登将干预选举，通过将特朗普总统的名字从选票上移除，剥夺科罗拉多州选民选择他们喜欢的候选人的权利。”特朗普竞选发言人史蒂芬·张说。

他还表示特朗普竞选团队将就这一裁决向美国联邦最高法院提出上诉：“我们对美国最高法院有充分信心，它会快速地为我们做出判决，并终结这些不美国的诉讼。”

目前，美国联邦最高法院大法官保守派和自由派比例为6：3，其中三名保守派大法官是特朗普任命的。

此次裁决中，宪法第十四修正案第三条成为关注焦点。

该条款规定：“无论何人，凡先前曾以国会议员、或合众国官员、或任何州议会议员、或任何州行政或司法官员的身份宣誓维护合众国宪法，以后又对合众国作乱或反叛，或给予合众国敌人帮助或鼓励，都不得担任国会参议员或众议员、或总统和副总统选举人，或担任合众国或任何州属下的任何文职或军职官员。但国会得以两院各2/3的票数取消此种限制。”

此前该条款主要适用于禁止前南方邦联成员进入政府。

美众议长指责裁决：不加掩饰党派攻击

对于此次裁决，美国众议院议长迈克·约翰逊表示，这一裁决“只不过是一次不加掩饰的党派攻击”。他说决定提名人应该是选民。

他表示：“不论个人的政治立场如何，所有已登记的选民都应享有支持我们的前任总统以及在每次共和党民意调查中处于领先地位的人的权利。”

美国共和党全国委员会主席罗娜·麦克丹尼尔则认为，科罗拉多州最高法院将前总统唐纳德·特朗普从该州2024年投票中除名的决定是“选举干扰”，并表示共和党全国委员会的法律团队“期待帮助争取胜利”。

共和党总统参选人维韦克·拉马斯瓦米称法院的裁决是“对民主的实际攻击”。

他在X上的一篇帖子中表示，拉马斯瓦米除非特朗普被允许参加投票，否则他将承诺退出科罗拉多州共和党初选。他呼吁其他候选人也这样做，并认为，“否则他们就是在默许这种非法做法，这将为我们的国家带来灾难性的后果。”

他写道：“今天的决定是最新的选举干预策略，旨在压制政治对手，并通过剥夺美国人投票给他们选择的候选人的权利来让选举转向民主党制造的傀儡。”

YinJi

科罗拉多历史性裁决川普不能参选,意味着什么?

据纽约华人资讯网综合纽约时报、华盛顿邮报报道 周二，科罗拉多州最高法院做出了一项历史性的裁决，认定唐纳德·川普（Donald Trump）在2021年1月6日参与叛乱，禁止他参加该州的总统初选。

科罗拉多州最高法院做出了一项历史性的裁决，认定唐纳德·川普（Donald Trump）在2021年1月6日参与叛乱，禁 ...

华盛顿邮报新闻截图

这一4票赞成、3票反对的裁决标志着法院首次根据1868年宪法中禁止叛乱分子担任公职的条款，裁定一名总统候选人不能参加投票。在做出这一裁决的同时，其他州的法院也在审理类似案件。科罗拉多州最高法院的七名法官最初都是由民主党州长任命的。

如果其他州也得出同样的结论，川普将很难、甚至不可能获得共和党提名并在11 月获胜。

这一判决肯定会被上诉到美国最高法院，但是否受理此案将由大法官们决定。学者们表示，只有美国最高法院才能为所有州解决1月6日袭击美国国会大厦事件是否构成叛乱以及川普是否被禁止参选的问题。

科州裁决川普不能参选

周二的判决书写道：“法院多数法官认为，根据美国宪法第十四修正案第3条，川普已丧失担任总统职务的资格。根据《选举法》，科罗拉多州国务卿将他列为总统初选候选人，将是一种错误行为。”该裁决不涉及大选。

科罗拉多州最高法院多数法官允许主审法官审议国会对2021年1月6日袭击美国国会大厦事件的调查，这有助于认定川普参与叛乱。

“我们的结论是，上述证据（其中大部分在庭审中无可争议）证实了川普总统参与叛乱，”多数法官写道。

南北战争结束三年后，美国于1868年通过了第14条修正案，赋予在美国出生或入籍的人公民身份，并保障所有美国人的公民权利，包括那些曾被奴役的人。此外，该修正案第3条规定，如果宣誓拥护《宪法》却参与叛乱，则不得担任公职。这项措施旨在防止前南方联盟成员重新掌权。

川普的竞选团队谴责了这一裁决，这可能会激怒共和党的基层选民，川普已经准备好把针对他的一系列民事和刑事案件视为政治迫害。在政治上，在针对他的数十项刑事指控之后，他在共和党初选选民中的地位才有所上升。

川普竞选团队发言人史蒂文·张（Steven Cheung）称这一裁决“漏洞百出”，并表示竞选团队将向美国最高法院提起上诉。他在一份声明中说：“我们完全有信心，最高法院将很快做出有利于我们的裁决，最终结束这些非美国式的诉讼。”

张在声明中抨击了“全部由民主党人任命的科罗拉多州最高法院”，称其参与了干预选举的活动。

这七名大法官是在2010年至2021年期间由民主党州长在提名委员会的协助下任命的。他们的立场被认为是无党派的。初始任期至少为两年。在那之后，法官必须在选举中寻求保留。如果留任，后续任期为10年。

该州高等法院预计到了上诉的可能性，因此将在1月4日之前暂缓执行裁决；如果川普在此之前提出上诉，搁置将持续到最高法院做出裁决。这意味着在案件进行期间，川普的名字可能会出现在选票上。科罗拉多州是定于3月5日（也称“超级星期二”）举行初选的十多个州之一。


“非同寻常”的裁决

此案是在华盛顿责任与道德公民组织（Citizens for Responsibility and Ethics in Washington）的帮助下提起的。该组织主席诺亚·布克宾德（Noah Bookbinder）说，这一裁决“不仅具有历史意义和正当性，而且对于保护我国民主的未来也是必要的”。

今年秋天，来自科罗拉多州的六名共和党和独立选民在一起诉讼中援引了这一条款，目的是让川普出局。经过为期一周的审理，丹佛地区法官萨拉·B·华莱（Sarah B. Wallace）于11月裁定，川普参与了叛乱，但仍可留在选票上，因为她认定第3条不适用于竞选总统者，因为该条例没有列举总统职位。

选民们对裁决中保留川普参选资格的部分提出上诉，而川普则对认定他参与了叛乱的部分提出上诉。

科罗拉多州最高法院支持华莱士的大部分裁定，但在关键问题上推翻了她，认定第3条适用于总统职位。

多数法官写道：“我们不是轻易得出这些结论的。我们意识到摆在我们面前的问题的严重性和重要性。我们同样牢记我们在适用法律方面的庄严职责，没有恐惧或偏袒，也不会受到公众对法律要求我们做出的决定的反应的影响。”

圣母大学（University of Notre Dame）的法学教授德里克·穆勒（Derek Muller）研究了挑战川普候选人资格的案件，他称科罗拉多州的裁决不同于历史上的任何裁决。

他说：“从来没有候选人因为参与叛乱而被排除在选票之外，更不用说总统候选人以及前总统了。这真是非同寻常。”

这一决定给美国最高法院带来了采取行动的巨大压力。最高法院的广泛裁决将解决所有州的问题。

美国最高法院的保守派以6比3占多数，其中三名大法官是由川普本人任命的。最高法院的裁决和法官的道德操守已经承受着巨大的政治压力和审查。

穆勒说：“这是最高法院必须权衡的案件。”

他说，从短期来看，科罗拉多州的裁决可能会影响其他州的法院和选举官员，其他州迄今为止尚未采取这样的措施，但既然科罗拉多州已经采取了行动，它们可能会愿意这样做。

几位法律专家在接受《纽约时报》采访时强调，此案涉及新的法律和宪法问题——这些问题没有明确的先例。洛约拉法学院（Loyola Law School）教授杰西卡·莱文森（Jessica Levinson）在谈到第3条时说，“这是我们没想到会再次使用的宪法条款。”


共和党人迅速站队川普

川普本人经常对不利的裁决表示不满，他周二晚上在爱荷华州滑铁卢（Waterloo）发表演讲时，没有明确提及科罗拉多州最高法院的裁决，但他的竞选团队已经在以此为基础筹集资金。一封发给他的支持者的电子邮件指责民主党试图“取消”川普的选票，并要求捐款以帮助捍卫他的地位。

正在与川普竞选共和党提名的维韦克·拉马斯瓦米（Vivek Ramaswamy）在给《华盛顿邮报》的一份声明中说：“我保证退出科罗拉多州的共和党初选，直到川普也被允许参加投票。我要求罗恩·德桑蒂斯（Ron DeSantis）、克里斯·克里斯蒂（Chris Christie）和尼基·黑利（Nikki Haley）也立即这样做，否则他们就是在默许这一非法行为，这将给我们的国家带来灾难性后果。"

“我不认为唐纳德·川普应该被任何法院阻止担任美国总统，”克里斯蒂周二在新罕布什尔州市政厅对人群说，“我认为这对国家不利”，如果这种情况发生，“我认为会引起很多愤怒”。

克里斯蒂说，他还没有读过判决书，但他表示，在没有对此事进行刑事审判的情况下，对川普就1月6日煽动叛乱的行为进行惩罚是不恰当的。

川普的主要竞争对手罗恩·德桑蒂斯和尼基·黑利都表示，认为该裁决滥用司法权力。这再次说明了2024年共和党初选的不同寻常之处——即使是那些试图击败川普获得党内提名的候选人，也在很大程度上避免谴责他。

明尼苏达州和新罕布什尔州的类似诉讼以程序为由已被驳回。密歇根州的一名法官上个月裁定，这个问题是政治性的，不应由他来决定，一家上诉法院维持了不取消川普在该州的资格的决定。原告已向密歇根州最高法院提起上诉。

YinJi

川普被踢出2024大选,结果这成为他最大的好消息

华人生活网

美国大选再出新剧情！

周二晚，科罗拉多州最高法院裁定总统竞选人唐纳德川普违反了宪法第 14 修正案第 3 条，即 "叛乱条款"。

2021 年 1 月 6 日国会叛乱

民主党任命的大法官以 4 比 3 的比分做出裁决，认为川普在 2021 年 1 月 6 日参与了叛乱，因此丧失了竞选公职的资格。

民主党任命的大法官以 4 比 3 的比分做出裁决，认为川普在 2021 年 1 月 6 日参与了叛乱 ...

这就意味着川普的名字不能出现在科罗拉多州的初选选票上。

这也成为了美国历史上首次利用叛乱条款阻止总统候选人出现在一个州的总统选票上。

作为传统的蓝州，2020 年，川普在科罗拉多州以 13 个百分点的劣势输给了拜登，2024 年对于川普来说根本没有计划夺取该州，因此科罗拉多的做法虽然在选票上对于共和党候选人杀伤力不大，但是却在美国政坛掀起了滔天巨浪。

一时间，各种消息满天飞！

美国各类法律学家都在发表自己的意见。

拜登总统

拜登今天打破沉默，首次对此事做出正面回应，拜登总统简单表示说，"毫无疑问"唐纳德-川普在1月6日参与了 "叛乱"！拜登此前通常避免谈论川普的法律罪责或针对他的任何悬而未决的联邦指控发表评论，这次算是罕见回应了。

拜登总统

拜登的回应引发了共和党的强烈不满。共和党所在的红州表示，既然想这么玩那么大家都这么玩，拜登总统的名字也可以不出现在本州的名单上，毕竟拜登总统及其家人最近也是官司缠身。佛罗里达州共和党众议院候选人、前州议员安东尼-萨巴蒂尼写道："现在就把拜登从佛罗里达州的选票上除名！"得克萨斯州副州长丹-帕特里克呼吁将拜登从佛罗里达州的选票上除名，他写道：拜登担任总统以来允许八百万非法移民越过边境，扰乱了我们的（德克萨斯）州。

正在与川普竞选共和党提名的维韦克·拉马斯瓦米（Vivek Ramaswamy）在给《华盛顿邮报》的一份声明 ...

随后著名的知名民调专家和政治顾问弗兰克-伦茨（Frank Luntz）周二在接受采访时说，"科罗拉多州的裁决将产生与川普的此前91项起诉相同的影响，"川普的民调数字因此飙升。

川普现在更有可能击败拜登

他在采访中甚至直接预测说："川普现在更有可能击败拜登。最近的一项民调显示，川普在六个关键摇摆州中的五个州的胜率在误差范围之外，他说："他受到的起诉越多，受到的谴责越多，他的民调数字就越高，因为人们会团结在他周围。”

今年以来，川普在纽约州、华盛顿特区、佛罗里达州和佐治亚州面临重罪指控，涉及干涉选举、不当处理机密文件和支付封口费。

随着每一次新指控的出现，川普的民调也随之上升，他在初选中已经遥遥领先。

埃里克-川普（Eric Trump）今天也为父亲发声，声称科罗拉多州最高法院的裁决将使他父亲在共和党初选中的领先地位提高至少 5%。

其实长期以来，川普在竞选口号中一直把自己放在政治“受害者的位置”上。伦茨表示科州的判决仿佛就在告诉摇摆选民“你看，川普说的是对的，他再次成为了受害者！”

政治评论员戴维-阿克塞尔罗德（David Axelrod）在 X 上也写道："迄今为止，所有针对川普的法律挑战都有助于加强他在共和党初选中的实力，因为他把自己一直描绘成了受害者。

共和党人对此的看法与他们对两次弹劾、起诉、通俄调查以及所有其他事件的看法如出一辙，这只是精英和民主党人阻止川普和他的选民在选举中获得公平待遇的又一次尝试。

川普没有正面回复这一判决，在法律层面上川普团队发言人表示，川普竞选团队已经就这一判决向美国最高法院提起上诉，最终会有最高法院来裁决，目前最高法院由保守派占多数。

与此同时，共和党全国委员会主席罗娜-罗姆尼-麦克丹尼尔（Ronna Romney McDaniel）将这一决定称为'选举干预'，并表示共和党全国委员会也将在法庭上与之抗争。

川普本人在乎不在乎不知道。

不过就在科罗拉多法庭宣判以后，川普就在自己的 TruthSocial 平台上发布了售价 99 美元的数字交易卡广告，卡品中他以各种英雄场景中的形象开售。

川普就在自己的 TruthSocial 平台上发布了售价 99 美元的数字交易卡广告

川普就在自己的 TruthSocial 平台上发布了售价 99 美元的数字交易卡广告

文案中写道：由于之前推出的川普数字交易卡取得了巨大的成功和令人激动的效果，我们将再次推出它--即刻发售的马克杯照片版！你开心我就开心。玩得开心。圣诞快乐，新年快乐！"

其实每次到了大选年，剧情都像连续剧一样跌宕起伏，不过这几年主演都没换，大家看的也有点疲惫了，最终结果随着马上进入2024年，一切才刚刚开始...



各位握紧自己的选票,

华人千万别忘了投票！

YinJi

特朗普卸任前埋下伏笔,被取消初选资格,或变成好事

军情作家陈曦

美国前总统特朗普在美国科罗拉多州被裁决没有参加初选的资格，此事引发了全球的关注。

美国大选向来受关注，加上特朗普这个“全球顶流”，以及喜闻乐见的“卷土重来”的戏码，可谓看点十足。

然而，现在特朗普被取消了竞选公职的资格。

如果真的到了那一步，这出大戏也就索然无味了。

现在的情况对特朗普来说确实很不利，尤其是在特朗普提起上诉之后，情况就更加严峻了，因为美国最高法院的判决比州法院的范围更大。

科罗拉多州单独判决的话，只会让特朗普无法在该州竞选。

但如果美国最高法院维持和科罗拉多州相同的判决，特朗普在全美所有州都无法参选，这就凉了。

现在就要等明年1月4日的结果了，特朗普是否能够继续参选将尘埃落定。

特朗普信心十足

目前来看，局势对特朗普来说还似乎比较乐观的。

虽然美国最高法院还没有露出什么风声，但是特朗普既然敢把事情捅到最高法院，就说明他有信心获胜。

对于特朗普来说，如果认下了科罗拉多州的裁决，他只会失去在该州的初选资格，在其他州的竞选还能照常进行。

这个风险是最小的，只是有一个隐患，其他的州也有可能效仿科罗拉多州。

不过从之前的情况来看，阻止特朗普参加初选的运动在很多州都存在，但只有科罗拉多州有了突破，说明这个事情并不是那么容易落实的，对特朗普来说并没有什么风险。

但特朗普并没有选择一个风险较小的选项，而是选择了一个高风险的选项，直接捅到最高法院。

在有选择的情况下，还要选择一个高风险的选项，说明特朗普对最高法院作出有利于自己的裁决非常有信心，否则很可能搬起石头砸自己的脚。

特朗普任命大法官

（特朗普任命大法官）

特朗普有望力挽狂澜

特朗普的信心主要来自他卸任之前埋下的伏笔。

美国最高法院有9名大法官。

而在特朗普任内，机缘巧合之下，他自己任命了其中的3名，彻底改写了最高法院的格局。

现在最高法院中保守派法官仍占多数。

这是特朗普敢上诉的主要原因，这些保守派的法官预计都会支持特朗普。

此外，美国是一个三权分立的国家，大法官们也不愿意卷入这种斗争，否则最高法院就会被认为成了某一个派系的工具，失去了权威性，大法官自己的利益也就受到了损害。

比如说科罗拉多州的法院，7名法官都是民主党人，但其中3人都反对剥夺特朗普的初选资格。

特朗普或因祸得福

虽然还没有最终的裁决，但剥夺特朗普的竞选资格基本不现实。

最终的结局大概率会是特朗普不会受到任何限制，仍能继续参选。

只要特朗普逃过了这一劫，就会因祸得福。

因为这件事可以被特朗普利用，特朗普可以告诉自己的支持者，自己确实被“冤枉”了，是民主党人故意污蔑他。

现在特朗普身上背着几十项指控，只要美国最高法院做出了对他有利的判决，就相当于给特朗普进行了法律层面上最高级别的背书，那么他面临的其他指控都可以“一笔勾销”。

YinJi

川普遭科州禁选后 民调显示过半数美国人支持科州裁决

54% Of Americans In Favor Of Colorado Removing Trump From The Ballot, New Poll Finds https://t.co/IytzSbBAXH

— Ela (@Ela859987078402) December 24, 2023

2024 年美国总统大选初选即将登场，但美国前总统川普 19 日却被科罗拉多州禁止参加共和党总统初选，引发全球热议。民调机构“舆观”( YouGov ) 本周三 ( 20 日 ) 对此调查了近 3,500 名成年美国人，发现 54%受访者支持科州的判决；而共和党人士也有 24%表达支持，66%反对。

综英国《每日邮报》( Daily Mail ) 报导，基于川普涉嫌煽动及参与 2021 年 1 月 6 日国会大厦骚乱事件，科州最高法院根据美国宪法的“叛乱条款”，裁定川普没资格参加该州 2024 年 3 月 5 日的党内总统初选。YouGov 本周发布最新民调显示，54% 的受访者支持这项决定( 其中约38%表示强烈支持)，而35% 的受访者表示反对科州的判决 ( 其中约 28%表示强烈反对 )。

而在民主党内，近三分之二（63%）的人表达强烈支持，另有 21% 的人表达有部分支持；共和党人士则有 24%支持科州判决 ( 其中约 12% 的人强烈支持 ) ；独立人士意见不一，但支持此判决的比例比两党内的更高，分别为 48% 和 35%。

另据《纽约时报》20 日援引专门讨论国家安全问题的“法律战”（Lawfare）网站的统计数据报导，继科州高等法院公布判决后，美国至少又有 16 州根据宪法第 14 修正案第 3 条，对川普提起诉讼，禁止川普的名字出现在共和党初选选票上。

Newtalk

MeiTai

缅因州宣布:特朗普不具备2024年总统选举初选资格

长安街知事

继美国科罗拉多州后，缅因州也取消了特朗普在该州参加总统大选的党内初选资格。

据央视新闻2023年12月29日消息，缅因州最高选举官员、州务卿申娜·贝洛斯当地时间28日表示，根据宪法叛乱者条款，将前总统特朗普从该州总统选举的选票上剔除，取消特朗普在该州参加2024年美国总统选举党内初选的资格。

美媒称，这是依据美国宪法第十四修正案第三款有关“叛乱禁令”的内容，作出的令人惊讶的决定。

12月7日，特朗普抵达纽约州最高法院

12月7日，特朗普抵达纽约州最高法院。图源：视觉中国

缅因州州务卿、民主党人贝洛斯是首位对特朗普采取行动的选举官员。她表示，依据美国宪法第十四修正案第三款，特朗普无法再竞选总统，因为他在2021年1月6日国会山骚乱事件中的行为触犯了美国宪法中关于公职人员的叛乱者条款。

美国宪法第十四修正案第三款规定，凡宣誓维护美国宪法的联邦、州和地方官员，如介入“暴动或叛乱”，不得从事公职。这一法律条款在美国南北战争后出台，在美国历史上极少被实际应用。

随后，特朗普竞选团队猛烈抨击了这一决定。特朗普竞选团队发言人在声明中表示，“我们正在目睹企图盗窃和剥夺美国选民选举权的行为。”

该团队表示，他们将向缅因州法院系统上诉贝洛斯的决定，而特朗普能否出现在缅因州和其他州的选票上，最终很可能由美国最高法院决定。贝洛斯的办公室也表示，在美国最高法院介入之前，她的决定不会被执行。


美联社报道称，虽然缅因州只有4张选举人票，但它是分裂选举人票的两个州之一。特朗普在2020年曾赢得了缅因州的一张选举人票，因此，如果他成为共和党总统候选人，失去缅因州的选票可能会对这场预计优势微弱的总统竞选产生巨大影响。

此前，美国科罗拉多州最高法院19日作出裁决，因牵涉2021年1月6日“国会山骚乱”，特朗普在该州不具备2024年美国总统选举党内初选资格，同时要求州务卿不得允许特朗普的名字出现在该州总统选举的选票上。科罗拉多州成为首个支持控方的州。

特朗普否认自己在“国会山骚乱”事件中存在不当行为，科罗拉多州最高法院的裁决公布后，特朗普团队迅速回应称将提出上诉，并表示相信美国联邦最高法院会作出有利于特朗普的最终裁决。

而后，裁决结果为4比3。法官们写道：“我们的结论是……特朗普参与了骚乱。他在几个月里直接而明确地劝说其支持者游行至国会大厦……”

YinJi

适用全美！川普能否参选 最高法院要做历史性决定

　　美国最高法院2月8日将听取前总统川普的上诉案

　　美国最高法院周五（5日）同意听取前总统川普提出的历史性上诉案，裁决他是否能参加2024年的美国总统大选。

　　综合外电5日报导，最高法院法官同意，将受理川普的上诉案，决定科罗拉多州能否将他从该州 2024年的投票中除名。上诉案预定2月8日进行口头辩论，而裁决将适用全美。

　　川普因涉嫌煽动支持者2021年1月6日在国会大厦暴动，去年12月被科罗拉多州最高法院引用宪法第14 条修正案的“叛乱禁令”，将他从该州2024年的总统投票名单剔除。而川普随即向最高法院提出上诉，这或许是他至今最明目张胆的拖延战术。

　　如今已有好几个州都以川普煽动叛乱违宪为由，寻求取消他的总统参选资格。儘管美国宪法第14 条修正案的“叛乱禁令”禁止任何“参与暴动或叛乱”的人担任联邦职务，但川普的律师辩称，这不适用于总统。

　　川普的律师主张，科罗拉多州最高法院的裁决违宪，将剥夺当地数百万计选民的选举权，并可能被用来作为剥夺全美数千万计选民选举权的样板。此外，川普也对缅因州将他从总统大选名单剔除提出上诉。

来源：中时新闻网

MeiTai

川普坚持总统享豁免权 或许不如外界所想的机会渺茫？

The Conversation

2024年1月9日，美国前总统特朗普（Donald Trump）将在哥伦比亚特区巡迴上诉法院（U.S. Court of Appeals for the District of Columbia Circuit）就其干涉选举案的非正审上诉进行辩论。他的论点已被地区法院法官驳回，最高法院目前也拒绝介入。

评论家称他的豁免权论点“无聊”、“荒谬”。但这种说法低估了这些论点的分量，有的甚至曲解了论点。

作者：美国俄勒冈州立大学（Oregon State University）宪法学教授Ofer Raban

  相对豁免权业已存在

特朗普声称，他对联邦政府起诉他试图推翻2020年大选结果的指控享有豁免权。

他的第一条辩护理由是，他的行为受到宪法豁免权的保护，意味着总统在以官方身份行事时受到保护。特朗普的律师并不是说，他不能因为在第五大道枪击行人而被起诉。他们是说他不能因所谓的“官方行为”而被起诉。

过去，这类豁免权已经受到过承认。

1982年，最高法院承认总统对其官方行为享有绝对的民事诉讼豁免权。这种豁免权的主要理由是允许总统“最大限度地无畏和公正地履行其职责”。该案将总统描述为“在我们的宪法制度下，所有官员中必须做出最敏感和影响最深远的决定的官员，并认为宪法确保总统在履行公务时不会过分谨慎”。总统不应在担心民事责任的情况下採取官方行动。

但这仍未解决总统是否能因公务行为而受到刑事指控的问题。

特朗普认为不能。他认为，正如宪法保护总统免于民事诉讼一样，宪法也保护总统免于刑事指控——而且是出于类似的原因：保护总统能够在不担心受到刑事起诉的情况下做出官方决定。

司法部特别检察官史密斯（Jack Smith）在辩护状中回应说，总统因潜在的刑事责任而担心其实是件好事。而且，由于民事诉讼几乎人人都可以提起，而且理由千奇百怪，因此民事责任豁免是合理的，但刑事指控通常涉及更重要的问题，而且提起刑事诉讼涉及各种制衡机制。

不过，法院承认总统的官方行为享有刑事豁免权是可以想像的。如果承认，问题就在于如何定义“官方行为”，以及构成特朗普指控基础的行为（包括与州和联邦官员的许多互动）是否符合该定义。我们似乎有理由相信，其中许多行为并不是“官方行为”，而更像是寻求连任的候选人的行为。但其中一些行为可能符合前者的定义。

  弹劾条款的複杂性

然而，绝对刑事豁免权的论点在早期就面临障碍：美国宪法第1条第3款规定，虽然“弹劾案的判决不得超越免职......但被定罪者仍应依法承担责任并接受起诉、审判、判决和惩罚”。换言之，宪法明确规定了对总统的刑事起诉。

正如特别检察官的辩护状所说，“弹劾判决条款完全削弱了被告关于前总统的刑事起诉豁免权应该是『绝对』的说法......因为被弹劾和定罪的前总统将受到刑事起诉”。

特朗普在回应中承认，被定罪的总统确实可能因其官方行为面临刑事指控。但由于只有57名参议员投票给他定罪，没有达到定罪需要的67票，特朗普声称他被无罪释放，不需要承担刑事责任。

特朗普的声明遭到了许多抨击。《纽约时报》称，这是一个比他口中的绝对豁免权“更加大胆的论点”。不过，有些批评在一定程度上是因为对特朗普说法的解读不公正。

一些批评者将这一主张理解为，所有受到弹劾程序的官员——包括“美国总统、副总统和所有文职官”——都不能因公务行为面临刑事指控，除非他们首先受到弹劾并被定罪。

一群前政府官员和宪法律师在一份法律简报中写道，特朗普的论点“将允许无数官员逃避刑事责任”。他们接着说：“这样的结果将......与数十年来行政部门起诉文职官员在任期间所犯罪行、司法部门对其定罪的做法相矛盾——无论他们是否首先在弹劾审判中被定罪。”特别检察官提出的反对意见也与此相似。

事实上，弹劾程序非常罕见，大多数符合条件的罪犯从未面临弹劾。此外，正如批评者所指出的，当事人可能在离职后才被揭犯罪行为。

但在我看来，这些都是草人论证（编按：指歪曲另一方观点，使其成为一个容易攻击的虚假论点，再来证明自己的观点正确）。特朗普声称，总统必须在被弹劾和定罪后才能为官方行为承担刑事责任，但其前提是特朗普拥有总统绝对豁免权。用特朗普提交给地区法院的辩护状中的一段话：特朗普总统在参议院受审后......被宣告无罪，因此他依旧免于起诉。

“依旧”是这里的关键词，因为在特朗普的论点中，弹劾条款为所谓的总统背景豁免权提供了一个例外：总统对其官方行为享有刑事豁免权，除非他们因此被弹劾和定罪。换句话说，特朗普的论点并不妨碍对根本没有被弹劾的文职官员提起刑事起诉，因为他们本来就不享有绝对的刑事豁免权。

弹劾中的无罪判决会产生或保留刑事豁免权吗？

特朗普在晚些时候提交的辩护状中增加了第二道防线：他声称，由于禁止“一罪不二审”，他的弹劾无罪开释独立地阻止了对他的刑事审判。如果这一主张得到支持，无论总统是否享有绝对豁免权，特朗普都将获得刑事豁免权。该主张只有在特朗普的弹劾和刑事起诉基于相同行为的情况下才会起作用——特别检察官对这一指控提出了质疑。

但无论如何，这一主张都很薄弱，而且与特朗普在辩护状中的其他一些说法不一致。事实上，由于弹劾程序并不局限于官方行为，如果接受特朗普一罪不二审的论点，就意味着如果总统因非官方犯罪行为（如在第五大道射杀行人）而被弹劾但被判无罪，那么他也可以因该行为而获得豁免。

这种说法过于夸张，而且也与时任总统克林顿（Bill Clinton）同意将其阿肯色州法律执照吊销五年的和解协议相悖，该协议旨在防止他随后因伪证罪而受到刑事起诉——儘管他在弹劾程序中因该非官方行为被宣告无罪。

特朗普弹劾条款论据的更强版本假定总统对公务行为享有绝对豁免权。在此，特朗普承认弹劾定罪会取消这种保护，但坚持认为无罪释放不会。正因如此，特朗普的辩护状中写道：“前总统的非官方行为会受到刑事诉讼；他被弹劾和定罪的官方行为也会受到刑事起诉。”在绝对豁免权的背景下，特朗普的弹劾条款论点不无道理。

这一切听起来有点複杂，但得出的结论却很简单：围绕弹劾条款的争论只是一道配菜。这次上诉的主要问题是总统是否对官方行为享有绝对的刑事豁免权。

在我们目前的政治文化中，特朗普关于刑事豁免权的论点——以及他对弹劾条款的必然看法——在一些法官和大法官看来，可能会比一些批评者所预想的更有力。